Conxa Rodà
En el contexto actual de transición hacia convertirnos en museos más sociales, la transparencia resulta no solo un deber sino también una estrategia para conectar mejor con la audiencia. Toda buena relación se basa en la confianza y ser transparentes nos acerca al codiciado engagement con el público.
El informe publicado el mes de junio de 2015, A través del espejo, ofrece un análisis riguroso de ello a través de la revisión de 60 museos de arte del Estado español y pasarlos por el filtro de 24 indicadores de transparencia y buen gobierno.
Desde este blog queremos felicitar la iniciativa de la Fundación Compromiso y Transparencia y del Foro de Cultura y Buenas Prácticas, impulsores del estudio realizado por María Fernández Sabau, Javier Martín Cavanna y Pilar Gonzalo. El estudio actualiza y amplía los datos del primer informe de hace ya 5 años.
Criterios e indicadores de transparencia
El establecimiento de la batería de indicadores cualitativos –más allá de los resultados, que comentaremos seguidamente– es por sí solo uno de los puntos fuertes del informe. Definir cómo medimos nuestras actuaciones es clave para poder evaluar su rendimiento.
Partiendo de la premisa que “La transparencia no consiste en colgar los contenidos en la web, sino en que sean visibles”, el informe ha fijado 4 principios o requisitos indispensables:
- visibilidad: contenido fácil de encontrar, no “escondido” bajo múltiples niveles de navegación
- accesibilidad: abierto a todos, sin necesidad de registro ni claves
- actualización: contenidos puestos al día
- integralidad: proporcionar información completa y exhaustiva, no parcial y fragmentada.
Los 24 indicadores se estructuran en 9 ámbitos, que van desde la misión y estrategia a las actividades, la organización, la política de gestión de la colección, la información económica o la evaluación.
Resultados
Según el grado de transparencia, los museos han sido categorizados en transparentes –cumplen un mínimo de 16 indicadores sobre 24– (3 museos); translúcidos –de 8 a 15 indicadores– (15 museos, entre ellos el nuestro) y opacos –menos de 8 indicadores– (42 museos de los 60 estudiados). Se evidencia, por lo tanto, un amplio margen para la mejora.
Empezaremos especificando los sorprendentes altos porcentajes negativos:
- 50% de los museos no explicitan su misión
- 88% no incluyen su plan estratégico (aunque, como comentamos más abajo, más grave que este indicador es lo que parece evidenciar: la no existencia de plan)
- 88% no dan información alguna sobre su estructura organizativa. Solo 7 de los 60 museos publican el organigrama
- 82% no incluyen los estatutos o la normativa por la que se rigen
- 88% no publican su presupuesto
- 80% no publican su memoria anual
- 90% no publica los datos sobre visitas
- 100% (es decir, ninguno) de los museos explicita en su web la política de colecciones, una práctica que, en contraste, está bastante más extendida en los museos anglosajones (MoMA, Met, British, Victoria and Albert, entre otros)
Entre los resultados positivos:
- se constata un incremento de mejora en lo referente a la explicación de los indicadores económicos: en 2010 solo los incluían 2 de los 51 museos estudiados, en 2015 son ya 14 de 60. Queda, obviamente, mucho por mejorar, pero la tendencia parece ya clara
- 73% especifican las actividades educativas e indican el segmento de público a quien se dirigen
- 1/4 de los museos ya ofrecen información de la gestión de las colecciones, préstamos, adquisiciones
En todo ello he echado en falta hacer alguna mención al concepto de Responsabilidad Social (Corporativa). No se menciona ni al hablar de políticas y código de buen gobierno, ni en información organizativa… Precisamente en el Museu Nacional, y desde ya hace cerca de 3 años, estamos trabajando en profundidad porque estamos convencidos de que la RS entronca directamente con la misión como museo público. Aunque aún tenemos mucho trabajo por delante, ya que se trata de una tarea en continua progresión, hemos incluido los principios, el Código Ético y las acciones en la web. Y ya puestos, tampoco se ha contado en el informe el completo apartado de Educación en la web.
Posiblemente otros museos detecten también alguna omisión que les afecte, natural en un trabajo de estas dimensiones. De la misma manera que pienso que fue un acierto empezar el estudio sin “prevenir” a los museos, creo que sería bueno publicar una versión actualizada una vez que se hayan recogido eventuales enmiendas y sugerencias.
Recomendaciones
El informe de transparencia concluye con 10 recomendaciones que reagrupo y condenso en cuatro, añadiéndole mi valoración personal. La primera lo sintetiza todo:
- asumir la transparencia como un objetivo a conseguir y dedicarle la reflexión y el esfuerzo necesarios para rendir cuentas de lo que hacemos, sobre todo los museos públicos
- la no inclusión en la web de los planes estratégicos a menudo se debe a la no existencia de los mismos. En tiempos de incertidumbre como el actual, se hace más necesario que nunca saber nuestra misión, fijar objetivos, determinar a qué públicos y cómo queremos llegar a ellos, es decir, definir el porqué, el qué, el para quién y el cómo. Y una vez trazado el camino, será tanto o más importante compartirlo con toda la organización –que, obviamente, habrá participado en el proceso estratégico– y comunicarlo públicamente, vía web entre otras.
- no considerar que colgar documentos y memorias en pdf ya es hacerlos accesibles. Hay que incluir los contenidos principales en el cuerpo de la web y, en todo caso, remitir al pdf para acceder a los documentos íntegros. A parte de que los contenidos en pdf no son indexables, suponen un paso añadido hasta acceder a la información, lo que la hace menos accesible y más en navegación por móvil. Se desaconseja la creación de páginas con dirección web específica propia, diferente de la general y se recomienda la integración de contenidos en una sola web del museo.
- se recomienda firmemente incluir los estados financieros así como un informe de auditoría externa.
Y me permito hacer dos recomendaciones a los promotores del estudio: aunque queda claramente fuera del alcance, porque se especifica que se analizan webs, creo que sería pertinente hacer alguna alusión a blogs y redes sociales. Los blogs constituyen una muy buena plataforma, fácil de mantener, donde los museos compartimos procesos internos y decisiones, y las redes sociales, ahora que los contenidos son indexados por Google, resultan también relevantes para recuperar información e imágenes, por ejemplo, de los movimientos de obra, que muchos museos difundimos en redes. Es cierto que las webs son el canal más oficial y estable y donde se tiene que ser transparente, pero cada vez más otras plataformas digitales ayudan a los museos a comunicar de una forma más directa, inmediata y transparente su quehacer del día a día.
La otra sugerencia es incluir un indicador sobre la posibilidad o no de que los usuarios puedan hacer comentarios en la web. No se me ocurre mejor muestra de transparencia y buen gobierno que abrir el diálogo con el público y en público.
Caminando hacia la transparencia
Con toda seguridad que la entrada en vigor de la Ley de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno (DOGC núm. 6780, de 31.12.2014), hará acelerar a los museos catalanes en esta dirección.
Sean bienvenidos los informes y estudios que ponen sobre la mesa una visión analítica y crítica. Herramientas como A través del espejo son útiles para los museos estudiados y para todos los museos en general. Detectan puntos débiles y hacen aflorar oportunidades de mejora. Los usuarios (y los profesionales) de museos queremos unos museos abiertos y transparentes.
Como usuarios, ¿os habéis sentido alguna vez “frustrados” por no poder acceder a una información determinada de un museo? Como profesionales de museos, ¿encontráis dificultades para extender el objetivo de transparencia en vuestros centros?
Enlaces recomendados
Los museos en España necesitan mejorar su transparencia, según un informe, Arte Informado
Portal de transparencia, Generalitat de Catalunya
A través del espejo’. Transparencia en la web de los museos españoles 2010
Co-directora del Curs d'Estratègia Digital_UOC_Museu Nacional d'Art de Catalunya
Co-directora del congrés CIMED de Museos y Estrategias Digitales
2 Comments
Conxa, muchas gracias por tu análisis y tu interés en el informe. Tus aportaciones me parecen muy interesantes y, sin duda, constituyen una de las líneas en las que han de trabajar los museos. La base de este informe es ir incorporando progresivamente más indicadores y más específicos y lo que engloba la Responsabilidad Social está en ese horizonte. Vuestro museo cuenta con una actividad de pensamiento estratégico que -lamentablemente- es minoritaria en el panorama de museos españoles. Una excepcional muestra de vuestra sensibilidad es vuestro Código Ético.
Hay que asumir que casi la mitad de los museos analizados ni siquiera comparte información de quiénes son sus directores o directoras por lo que, de entrada, no es conveniente ser muy exigentes en la cantidad de indicadores a tener en cuenta. De hecho, este informe no evalúa todavía la existencia de, por ejemplo, políticas de diversidad e inclusión, de conciliación, medioambientales, etc. pero creo que estamos de acuerdo en que ese ha de ser el camino. Esto no quita para que se vayan incorporando paulatinamente en futuros informes y que incorporemos tus interesantes sugerencias, como por ejemplo, si el museo proporciona un entorno de diálogo web con sus usuarios que me parece fundamental en un concepto de rendición de cuentas web.
Por otra parte, cualquier posible enmienda al informe, no solo es posible, sino que ya las hemos hecho, tal como puedes apreciar en la versión actualizada del informe que ya tenemos disponible en la página del Foro de Cultura y buenas prácticas [www.culturaybuenaspracticas.org] Así pues, os animanos a que nos enviéis vuestras enmiendas pues, de entrada, parece claro que ha sido un error por nuestra parte no validar el indicador de Actividades educativas. A veces son simples problemas del manejo del Excel y en algún caso como el vuestro, algún dato no se ha debido guardar bien. Gracias por indicárnoslo. Esperamos el resto.
Muchas gracias, Pilar por tu positivo feed-back;)
Os enviaremos, tal como indicas, algún dato más para poderlo incluir si así lo consideráis.
Y aprovecho: recibimos por twitter este apunte que creo interesante también para tener en cuenta en un futuro: Vicenç Ruiz (@arsnotariae) preguntaba «inclouen els indicadors la #traçabilitat de la info i l’existència d’un sistema de #gestiódocumental?» (si los indicadores incluyen la trazabilidad de la información y la existencia de un sistema de gestión documental). En otro tuit dice además que ello sería coherente con el marco normativo catalán, llei 19/2014, art.5.2,5.4,6.1d) i 19.3.
Creo que es una aportación valiosa (y otro indicador del que temo que la mayoría de museos estaremos lejos…).
Felicidades de nuevo por vuestro utilísmo informe.